El 'en vivo' de Díaz-Canel genera dudas: ¿grabado y editado?

Qué pasó

La reciente aparición pública de Miguel Díaz-Canel, presentada como un intercambio "en vivo" con la prensa, ha desatado una ola de cuestionamientos. Lo que se anunció como un ejercicio de transparencia terminó sembrando fuertes dudas, tanto dentro como fuera de la Isla.

Muchos observadores sugieren que el encuentro pudo haber sido grabado con antelación y luego editado cuidadosamente antes de su difusión al público.

Dónde y cuándo

Durante la transmisión, un detalle insignificante cobró gran importancia: el reloj de la periodista Arleen Rodríguez Derivet, quien moderaba el evento. Su reloj marcaba una hora cercana a las cinco de la tarde, lo cual no cuadraba con el horario matutino en que, supuestamente, se desarrollaba el diálogo.

Este elemento, tan pequeño y a la vez tan revelador, alimentó la sospecha de que la comparecencia no fue en tiempo real. Además, el panel de prensa solo incluyó a corresponsales de agencias afines al régimen, como RT de Rusia y Xinhua de China, y la cubana Prensa Latina.

Por qué es importante

Este episodio pone en evidencia la manera en que el gobierno maneja y controla su narrativa pública. La falta de transparencia en un acto tan crucial genera una profunda desconfianza en la ciudadanía.

Para muchos, confirma una práctica recurrente de priorizar el mensaje oficial sobre la verdad. Este control afecta la credibilidad de las instituciones y profundiza el escepticismo en un país que ya enfrenta múltiples crisis.

Qué dicen las partes

El gobierno, a través del canal oficial de Presidencia Cuba en YouTube, destacó temas como la crisis interna, las sanciones de Estados Unidos y un supuesto diálogo con Washington. La descripción del video buscaba mostrar una apertura y disposición al intercambio.

Sin embargo, el formato cerrado, la selección de periodistas alineados y la ausencia de preguntas espontáneas, desvirtuaron esta imagen. La prensa independiente, como EFE o Associated Press, brilló por su ausencia, lo que muchos interpretaron como un intento de evitar cuestionamientos incómodos.

Qué viene ahora

Hasta el momento, las autoridades cubanas no han ofrecido ninguna explicación sobre las inconsistencias horarias ni sobre la ausencia de medios independientes. Este silencio oficial solo ha servido para alimentar aún más el escepticismo.

El "en vivo" de Díaz-Canel se convierte así en un símbolo de la distancia entre el discurso oficial y la percepción real de la sociedad. La polémica subraya la creciente demanda de información veraz y sin filtros en Cuba.